虽然城乡分野局面未变，城市儿童获取各种社会资源的机会远高于农村儿童。不过，北京社科院社会学所研究员韩嘉玲的研究显示，流动儿童的教育及健康资源获取机会也显著高于仍在农村生活的儿童尤其是留守儿童。她告诉财新记者，政府应该对流动人口持更加宽容的政策。
韩嘉玲在11月4日由中国社科院社会政策研究中心及农禾北京联盟主办的“乡村儿童社区教育”论坛上，发表了她近期的一篇论文《城乡的分野与儿童群体的分化》的研究成果。
这篇论文通过对“第三次全国妇女地位调查(2010)”中近两万份10-17岁儿童数据进行分析得出，城镇儿童在就学、获得更优质教育资源、课外学习以及接触公共教育资源、网络等方面的机会都明显优于流动儿童、农村儿童及留守儿童三类农村儿童。但三类农村儿童中，流动儿童由于进入了城市生活空间，虽然他们依然处于城市的边缘，但也获得了优于其他两类生活在农村地区儿童的教育资源。
研究显示，32.02%的农村儿童以及32.33%的留守儿童寄宿，无法就近上学。而城市儿童及流动儿童的寄宿比例只分别为8.88%以及10.30%。城镇儿童就读重点学校的比例高达42.27%，而流动儿童、农村儿童、留守儿童依次递减，分别为19.20%、17.45%、16.52%。城镇儿童和流动儿童具有参加课外学习机会的比例分别为52.21%及32.24%，而农村儿童及留守儿童分别为27.65%及19.62%。在上网机会上，差距也很大。80.09%的留守儿童从不上网，73.53%的农村儿童没有机会上网。而流动儿童不上网的机率占63.60%，城镇儿童从不上网的只有44.73%。
韩嘉玲称，流动儿童的教育资源获取情况出乎其意料。这一方面显示了城市资源的外溢性，一方面说明城市教育资源总量远远大于农村地区。她告诉财新记者，既然这样的外溢性存在，政府应该对流动儿童就学更为宽容。“有的地方搞小班教学，一个班只有20人，增加到30人又如何呢?”
健康资源获取上城乡也表现出明显差异。比如，97.59%以及95.82%的城镇儿童及流动儿童每天能吃到鸡蛋，而农村儿童和留守儿童分别为90.01%以及85.70%。韩嘉玲说，虽然许多农村家庭养鸡，但是鸡蛋是用于出售换钱而不是给孩子吃的。鱼肉获取上，城镇儿童(92.9%)和流动儿童(89.5%)也显著高于农村儿童(80.33%)和留守儿童(77.5%)。
韩嘉玲认为，生活在农村的儿童应是政府和全社会最迫切关注的目标群体，社会资源亟待瞄准这一群体并向其倾斜。
不过，此次分析18912份样本中，流动儿童及留守儿童样本比例较小，分别为239份及1172份，农村儿童和城镇儿童分别为9552份及7949份。